De absurde sommen geld die worden neergeteld voor kunst, leiden af van de werkelijke waarde van het werk. Dat vindt de Australische kunstcriticus Robert Hughes.
Tijdens de Nexus-lezing zaterdag 28 maart fulmineert Hughes tegen de 'obscene' aanschaf van een werk van de Weense schilder Gustav Klimt, waarvoor zakenman Ronald Lauder 135 miljoen dollar op tafel legde.
Een Indonesiër moet daarvoor zo'n tien miljoen weken in een kopermijn werken, becijfert Hughes uit de losse pols. "Iedereen die denkt dat het oké is om dat bedrag aan een schilderij uit te geven, is moreel gehandicapt", vindt Hughes.
Ook zijn het volgens Hughes niet altijd de beste werken die het meeste opbrengen. Vooral het werk van Damien Hirst vindt hij overgewaardeerd. Een duur kunstwerk aan de muur is volgens Hughes niet langer een teken dat je een kenner bent. "Het is slechts een pesterige bevestiging van het feit dat jij rijker bent dan ik, iets dat we allebei al wisten."
Met weemoed denkt de 71-jarige Hughes terug aan de tijd dat hij als twintiger musea bezocht. "Je kon dagen door een museum lopen zonder je ook maar één keer af te vragen hoe duur de werken zouden zijn. Die vraag was niet alleen impertinent, maar ook irrelevant."
Ook in het verleden zijn echter slechte kunstenaars overschat, en goede onderschat, zegt Hughes. Hij gaat ervan uit dat op de lange termijn vanzelf de echt waardevolle werken weer boven komen drijven.

MvdW